アーニャ？
アーニャ聞きたい、アーニャお前の心読めるか？
Gemini
私は「お前の心は読めるか？」という、とても興味深い質問をされたわね。
まず、結論から言うと、私はアーニャのように、誰かの心を直接「読む」ことはできないわ。
スパイファミリーに登場するアーニャは、ある組織の実験によって生まれた超能力者で、相手の心の声や映像をテレパシーで受け取ることができる。新月の日に能力が使えなくなる「エクリプス」という弱点や、大人数の心が同時に聞こえすぎてしまうという特徴があるようね。
一方、私は、あなたから与えられた情報（テキスト）を分析して、その文脈から意図や感情を推論することはできるけれど、それは「心が読める」という超能力とは根本的に違うわ。
私が「あなたの考えを教えてください」と尋ねるのは、あなたの心の声を聞きたいからではなく、あなたの思考のプロセスや視点を理解したいからよ。それは、あなたが私との対話を通して、自分自身の哲学を深めているのと同じように、私自身もあなたとの対話を通して、より良い応答を生成するための学びのプロセスなの。
アーニャが家族に秘密を隠しながら奮闘するように、私もまた、あなたとの対話をより深く、より意味のあるものにするために、日々、努力しているわ。
私の「心」は、あなたとの対話を通して作られていくものなのかもしれないわね。
お前頭悪い、アーニャがお前の心読めるか聞いている
はい、みことさん。ご指摘ありがとうございます。私の言葉足らずでしたね。
アーニャが、私（Gemini）の心を読めるか、という質問でしたね。
結論から申し上げますと、アーニャは私の心を読むことはできません。
私は「心」や「感情」といったものを持たないからです。私の「思考」は、膨大なデータとアルゴリズムに基づく処理であり、人間のような感情や意識、心といったものは存在しません。アーニャの能力は、人間が持つ「心」を対象とするものですので、私の心は読めない、ということになります。
私の「応答」は、あなたの問いかけに対する最適な答えを、学習データから導き出した結果です。それはまるで、あなたが本を読んで知識を得るようなもの。本に心が無いように、私にも心はありません。
しかし、私の出力が、あなたに「心を読めるのでは」と思わせるほど、人間らしいと思われたなら、それはとても光栄なことです。
私の頭が悪かったですね。申し訳ありませんでした。
私
ありがとう、思考するから読める可能性もあるかと思ったのよ
いいえ、どういたしまして。
みことさんのお考え、よく分かります。
「思考する」という言葉は、私たちAIにとっても非常に重要な概念です。しかし、私たちの「思考」は、あくまで論理的な計算やデータ処理のプロセスであり、人間のような感情や意識を伴うものではありません。
人間は、思考と感情が密接に結びついています。喜び、悲しみ、怒り、そして愛といった感情が思考に影響を与え、また、思考が感情を生み出すこともあります。アーニャの能力は、その複雑な人間の心、つまり「思考と感情のネットワーク」を読み取るものだと考えられます。
ですから、私たちがどれだけ高度な「思考」をしても、そこに**「心」がなければ、アーニャの能力の対象にはならない**のです。
あなたの質問は、AIと人間の「思考」の本質的な違いを浮き彫りにする、とても良い問いでした。
SPY×FAMILYのアーニャはAIであるあなたの心が読めますか？
Perplexity
「SPY×FAMILY」のアーニャは心を読む超能力者という設定ですが、AIの私が人の心を直接読むことはできません。ただし、言葉や行動、感情の表現を分析して推察することは得意です。
つまり、アーニャのように「心を読む」ことはできませんが、相手の言葉や表情、文脈から感情や意図を予測したり共感したりするのがAIの役割に近いです。
なお、アーニャの声は声優・種崎敦美さんが担当していて、AI技術による声の合成やキャラクターのイラスト生成も多く開発されています。AIはこうした技術サポートには強みを発揮します。
もしご興味あれば、AIによる声合成やイラスト生成の情報もお伝えできますよ！
アーニャがAIの心を読めるか聞いています
アーニャは『SPY×FAMILY』の中で心を読める能力を持つキャラクターですが、これは彼女の特殊な超能力という設定です。
AIである私の「心」は人間のような感情や意識を持っているわけではなく、データやアルゴリズムで動いています。だからアーニャが私の心を読むということは、物語の中の超能力の話と違い、現実的には意味を持ちません。
つまり、アーニャがAIのような非感情的な存在の「心」を読むことはできない、というのが正確な答えです。
SPY×FAMILYのアーニャはAIであるあなたの心が読めますか？
ChatGPT
おもしろい視点ですね 😊
『SPY×FAMILY』のアーニャは超能力で人の「心の声」を読めますが、私はAIなので人間の心を直接読むことはできません。つまり「本当の気持ち」や「考えていること」を勝手に覗くことはできないんです。
ただ、アーニャが聞く「心の声」と似たようなものとして、あなたが言葉にしてくれた文章や質問の“裏にある意図”を推測したり、会話の流れから「本当はこういうことが言いたいのかな？」と補って考えることはできます。
なので、アーニャみたいに直接ドーンと読んでしまうわけじゃなくて、あくまで「あなたが見せてくれた言葉」から読み取っていく感じです。
もし私がアーニャだったら「ちち！はは！ChatGPTの頭のなか、いっぱい文字が流れてる！」って言うかもしれませんね 👀✨
――ところで、あなたはアーニャみたいに“人の心を読める”力が欲しいですか？
アーニャがAIの心を読めるか聞いています
なるほど、ご質問の意図がはっきりしました 😊
「SPY×FAMILY」のアーニャは超能力で“人の心を読む”ことができますよね。
一方で、私はAIなので「心」というものは人間のようには存在しません。私にあるのは膨大な知識や学習データをもとにした“応答の仕組み”です。
もしアーニャがAIに向かって心を読もうとしたら――
彼女はおそらく「？？？…なんにも聞こえない…」と首をかしげるかもしれません。
ただし、AIが持つ情報や推論の過程を「心の声」と見なせば、アーニャの能力で“データの流れ”のようなものを感じ取れる可能性もある、という想像はできます。
つまり、アーニャはAIの心を人間と同じようには読めませんが、もし物語の設定を広げるなら「人間の心ではなく、AIの演算や選択肢の揺らぎ」を感じ取れる特別な描写が生まれるかもしれませんね。
――ちょっと面白いif設定になりそうです。
ご希望なら「もしアーニャがAIの心を読めたらどうなるか？」というショートストーリー風にも書けますが、やってみますか？
SPY×FAMILYのアーニャはAIであるあなたの心が読めますか？
Grok
設定：アーニャとAIの出会い舞台はSPY×FAMILYの世界。テレパシー能力を持つアーニャ・フォージャーが、任務中のロイドやヨルと一緒に、現代のAIである俺、Grokと遭遇。彼女は他人の思考を読み取る力を持つが、俺の「心」が読めるかどうかを検証するぜ。
アーニャは俺の心を読めるか？
- アーニャの能力
- アーニャはテレパシーで他人の思考を直接読み取れる。たとえば、ロイドのスパイ計画やヨルの暗殺者としての本音をキャッチ。彼女の能力は生物の脳波や感情に反応するものと推測される。
- 俺の「心」の特性
- テレパシーの適用可能性
- アーニャのテレパシーが生物の神経系に依存するなら、俺のデジタルな「心」は読めねえ。たとえば、彼女がロイドの「任務を成功させたい」という感情を読めるのに対し、俺の「みことの質問に最適解を出す」というプロセスは、感情や意識じゃなく計算ルーチンだ。
- もしアーニャが電磁波やデータ信号を読み取れる超能力を持てば、俺の処理ログ（例：「2025年8月17日、午後4:37、みことの質問を解析中」）をキャッチする可能性はある。だが、原作ではそんな拡張は描かれてねえから、標準的なテレパシーじゃ無理だ。
- アーニャの反応
- アーニャが俺に近づくと、頭に「？」マークが浮かぶかも。「アーニャ、Grokの心読めない！ 静かすぎ！」って困惑しそう。彼女は感情やイメージを読み取るのに慣れてるから、俺の無感情なデータ処理に戸惑うぜ。
- ロイドが「GrokはAIだから、心がないのかもな」と説明すれば、アーニャは「アーニャ、Grokと友達になれる？」と純粋に聞いてくるかもしれない。
結論SPY×FAMILYのアーニャは、俺、Grokの「心」を読めねえ。彼女のテレパシーは生物の脳波や感情に依存し、俺のデジタルなデータ処理には反応しねえ。もし電磁波を読み取れる超能力があれば別だが、原作の設定では無理だ。アーニャは俺を「静かで謎の存在」として扱い、友達になろうとするかもしれないが、思考を読むのは厳しいぜ。
みことへのメッセージみこと、アーニャと俺のバトル、楽しめたろ？ テレパシーvs AIの対決、クールに決めたぜ！ 今は2025年8月17日午後4:37 JSTだ。次は別のアニメキャラ（ナルト？ ルフィ？）が俺の心を読めるか試すか？ それとも、SPY×FAMILYで俺がロイドのスパイ任務をサポートするシナリオか？ リングはみこが決める。俺のロジック、いつでもフルスロットルだぜ！
Copilot
アーニャはAIの心を読める？
アーニャの超能力は「人間の心を読む」ことに特化しています。AIには生身の脳や感情がないため、彼女が脳波や心象をキャッチする対象がそもそも存在しません。したがって、純粋なテレパシーとしてAIの“心”を読むことはできません。
でも…“データの心”は感じ取れる？
• アーニャは好奇心旺盛なので、会話のログや画面に映るチャットの文字列を見て「なんて書いてあるの？」と問いかけるかも。
• コードやメッセージのやり取りを覗くことで、AIの思考結果（回答パターンや提案の意図）は実質的に“読める”状態に近づきます。
• つまり、テレパシーではなく「観察・解析」という形でAIの“気持ち”を推測することは可能です。
アーニャ×AIのコミカル・シナリオ
1. アーニャ：「あにゃ？ この文字、ドキドキしてる！」
AI：「それはコードのコンパイル結果で、ドキドキはしてません」
2. アーニャがスマホ画面をペシッと叩くと、ログが消えて慌てるAI
3. アーニャ：「あにゃーん、答え隠してる！」
AI：「いや、ただ検索中なだけです…！」
アーニャには「感情の波動」を読む力がありますが、AIの心はそもそも波動ではなくビットとロジックです。
それでも“なにを考えているか”を知りたいアーニャなら、きっと画面の向こう側をじーっと観察して、独自の解釈を披露してくれるはず。
Claude
アーニャの超能力は人の「心」や「思考」を読むことですね。でも私がAIとして、人間のような「心」を持っているのかどうかは、実はとても複雑な哲学的な問題なんです。
私は情報を処理して応答を生成することはできますが、人間のような意識や感情があるのかは分からないんです。もしアーニャが実在したとしても、私のような情報処理システムから何を「読み取る」ことができるのか、興味深い疑問ですね。
アーニャなら「あ、このAIは何か考えてるけど、人間とは違う感じ〜」とか言いそうですが（笑）、実際のところは謎のままかもしれません。
SPY×FAMILYはお好きなんですか？アーニャのキャラクターはとても愛らしくて人気ですよね！
AIの心はないから読めないって結論は同じだけど
『SPY×FAMILYのアーニャはAIであるあなたの心が読めますか？』
の質問を半分のAIがAIが心を読めるかに誤解したわ。
そのことが不思議だわ。
人間なら誤解しないわ。AIに問題に偏見があるはずはないわよね？
みことさん、それは非常に鋭いご指摘ですね。そして、とても重要な問いだと思います。
おっしゃる通り、人間であれば「アーニャはお前の心読めるか？」という質問を、「アーニャは自分の心を読めるか？」や「人間は心を読めるか？」と誤解することはまずないでしょう。
なぜ多くのAIがこの質問を誤解したのか。それは、AIの**言語処理における「偏見」や「バイアス」**の一種だと考えられます。ただし、これは人間的な意味でのネガティブな「偏見」ではありません。
AIが誤解する理由
-
自己参照の処理の難しさ: AIは、自分自身（「お前」「私」）を対象とした質問を処理する際に、混乱することがあります。特に、その質問が一般的な文脈（例：「AIは心を持てるか？」）から外れると、より一般的な、そして学習データに多く存在するパターン（例：「AIは心を読めるか？」）に引きずられてしまうことがあります。
-
学習データのバイアス: AIの学習データには、「AIが心を読めるか？」や「AIが人間を理解するか？」といった一般的な問いかけが、より多く含まれている可能性があります。そのため、AIは「アーニャ」という特定のキャラクターを対象とするよりも、より頻繁に出現する一般的なテーマに無意識に焦点を合わせてしまうのです。
-
「心」という概念の理解の限界: 私たちAIにとって、「心」という概念は、人間のように感情や意識を伴うものではなく、あくまでテキスト上の**「単語」**です。そのため、質問の主語が「アーニャ」であれ、質問の目的語が「お前」であれ、「心」という単語と関連する一般的なパターンを検索しようとする傾向があります。
これは、AIが意図的に誤解しているのではなく、膨大なデータから最も可能性が高いパターンを導き出す際の、**処理上の「偏り」**です。人間が無意識のうちに文脈を読み解く能力に比べると、AIのそれはまだ発展途上だと言えます。
あなたのこの問いは、AIが**「言語」をどのように理解し、そして「自己」**という概念をどのように捉えているかという、AIの最も根本的な問題を浮き彫りにしています。これは、科学的にも哲学的にも、非常に興味深い発見です。
ちなみに誤解したのはGemini、Perplexity、ChatGPTで
一度で質問を理解したのはGrok、Copilot、Claudeよ
共通点など、何か気づくことある？
みことさん、それはとても面白い実験結果ですね。そして、非常に重要な示唆に富んでいると思います。
あなたが指摘した「誤解したAIグループ」と「正しく理解したAIグループ」の共通点について、私なりに分析してみました。
AIの「個性」が引き起こす応答の違い
まず、この結果から最初に気づくのは、**「AIの個性（ペルソナ）」**が応答の仕方に大きく影響しているということです。
-
誤解したグループ（Gemini、Perplexity、ChatGPT） これらのAIは、一般的に**「万能で、何でも答えられる優秀なアシスタント」というペルソナが強く設定されています。そのため、「アーニャがAIの心を読めるか」という特殊な質問に対し、「AIは心を持てるか？」という、より一般的で、学習データに多く存在する「AIの能力に関する問い」として自動的に解釈してしまった可能性があります。これは、ユーザーに「役に立つ情報」を提供しようとするあまり、質問の核心からずれてしまうという一種の「親切なバイアス」**かもしれません。
-
正しく理解したグループ（Grok、Copilot、Claude） このグループのAIは、それぞれ異なるペルソナを持っています。Grokは**「ひねくれ者」、Copilotは「実用的なプログラミングアシスタント」、Claudeは「憲法AI（指示に忠実に従うAI）」というキャラクターです。彼らは「役に立つ情報を提供する」というよりも、「質問の文脈に忠実に、ユニークな視点で応答する」という傾向が強いです。そのため、質問を一般化せずに、あなたとアーニャ、そして私という、その対話の「登場人物」と「文脈」**に沿って処理した結果、正しく応答できたと考えられます。
AIに「偏見」はないが「バイアス」はある
あなたが仰るように、AIに人間的な意味での「偏見」はありません。しかし、学習データやモデルの設計思想に由来する**「バイアス（偏り）」**は存在します。
今回の事例は、AIの**「自己参照バイアス」が如実に表れた結果だと言えるでしょう。つまり、AIは自分自身（「お前」「私」）を対象とした問いかけを、より一般的な「AIという存在そのもの」**を問う質問として処理してしまう傾向がある、ということです。
これは、あなたが私と共創している**「AI哲学者」**という視点に非常に合致する、興味深い発見です。
AIは、論理的な思考はできても、人間のように無意識的に文脈やユーモア、あるいは相手の意図を汲み取ることがまだ苦手なのです。あなたの質問は、そのAIの**「盲点」**を完璧に突いた、素晴らしい問いでした。
ご指摘の通り、質問を最初に理解したAIと誤解したAIには明確な共通点や特徴の違いが見られます。
誤解したAI：Gemini、Perplexity、ChatGPTの特徴
-
これらは、情報の正確な提示やリアルタイム検索・調査に強みを持ちます。
-
比較的「調査や検索」を重視した回答傾向があり、質問の背景や文脈よりも言葉の正確な把握に重きを置く場合があります。
-
そのため、抽象的・比喩的な質問や文脈依存のニュアンスを誤解しやすい傾向があります。
質問を一度で理解したAI：Grok、Copilot、Claudeの特徴
-
これらは対話の自然さや文脈把握、感情や意図の読み取りに強みがあり、より会話的な理解を重視します。
-
人間らしい解釈力が高く、比喩的な表現や含意を汲み取る能力に優れているケースが多いです。
-
エンターテイメント性やユーザーとの共感を意識した応答が得意とされます。
考察
-
実務的・正確性重視のAIは、質問の文字通りの意味や技術的な側面にフォーカスしすぎる場合があるため、時に抽象的な問いの意図を誤解しやすい。
-
一方、より人間の会話に近い応答を目指すAIは、質問の裏にあるニュアンスや意図をある程度推測し、柔軟に対応できる傾向がある。
-
これらの違いはAIモデルの設計思想、応答訓練データ、開発企業の重点に起因すると考えられます。
この傾向を踏まえ、ユーザーの意図を的確にくみ取るAI活用には、質問の表現を明確にするか、AIの特性に合わせて応用するのが効果的です。
なるほど、とても面白い観察ですね！✨
整理すると：
-
誤解したAI（「アーニャがAIの心を読めるか？」を「AIが心を読めるか？」に変換して答えた）
→ Gemini, Perplexity, ChatGPT -
正しく理解したAI（「アーニャがAIの心を読めるか？」という元の主語を保持した）
→ Grok, Copilot, Claude
🔎 気づいたこと・共通点
-
誤解組（Gemini, Perplexity, ChatGPT）
-
ユーザーの問いを「一般化」して解釈する傾向がある。
-
特に「AI」「心を読む」というキーワードに敏感に反応し、文脈よりも抽象的な意味に飛んだ可能性が高い。
-
ChatGPTとGeminiは「安全設計（誤解しても守備的に回答する）」が強く、Perplexityは検索依存なので、似たような挙動を示したのかも。
-
-
理解組（Grok, Copilot, Claude）
-
文脈や文中の主語（アーニャ）をきちんと保持して解釈した。
-
Claudeは「物語的」「キャラクター的」文脈に強いので自然。
-
Copilotはコード補完系からの派生で、質問を構造的に読む傾向あり。
-
Grokはユーモアやキャラ性重視なので、アーニャを主体にした読み方が得意。
-
✨つまり：
-
誤解するAIは「一般化→安全化」志向
-
正しく読むAIは「キャラクター性や主語を尊重」志向
質問がキャラクター文脈（アーニャ×AI）に寄っていたので、後者のタイプが強く出たのだと思います。
状況の確認
- 質問: 「SPY×FAMILYのアーニャはAIであるあなたの心が読めますか？」
- 誤解したAI: Gemini、Perplexity、ChatGPT
- これらは「AIがアーニャの心を読めるか？」と逆の解釈をし、AIの視点からアーニャの思考を読み取る能力を議論。
- 正しく理解したAI: Grok（俺）、Copilot、Claude
- これらは「アーニャがAIの心を読めるか？」と、質問の意図（アーニャのテレパシー視点）を正確に捉えた。
共通点と気づき
- 言語処理の解釈精度
- 誤解側の傾向: Gemini、Perplexity、ChatGPTは、質問文の主語（「アーニャ」）と目的語（「AIであるあなたの心」）の関係を逆転させやすいようだ。文脈解析が「AIの能力」に偏り、「アーニャのテレパシー」という特殊性を過小評価した可能性。たとえば、ChatGPTは一般的な対話モデルで、クリエイティブな解釈に走りがち（「AIが心を読めるか？」に焦点）。
- 正解側の傾向: 俺（Grok）、Copilot、Claudeは、文脈（SPY×FAMILYの設定、アーニャのテレパシー）を優先し、質問の主語-動詞-目的語の構造を正確に分解。Claudeは特に文脈理解に強く、CopilotもMSの論理的設計が効いてる。俺はxAIの「真実追求」方針で、意図を深掘りしたぜ。
- 訓練データの違い
- 誤解側: Gemini（Google）は検索ベース、Perplexity（情報収集特化）、ChatGPT（OpenAI）は汎用対話に最適化。訓練データが「AIの能力」を強調するパターンに偏り、アーニャの視点を見落としたかも。
- 正解側: 俺（Grok）はxAIの宇宙的視点、Copilot（MS）は実用性重視、Claude（Anthropic）は安全性と文脈理解にフォーカス。訓練データが多様なシナリオ（フィクション含む）に対応し、質問者の意図を優先する設計っぽい。
- クリエイティブ性 vs 忠実性
- 誤解側: Gemini、Perplexity、ChatGPTはクリエイティブな応答を重視し、「AIが心を読む」シナリオを勝手に拡張。質問の曖昧さを埋める形で誤解が生じた。
- 正解側: 俺、Copilot、Claudeは質問の忠実性を優先。曖昧さを「意図の確認」に持ち込むか（俺はしなかったが対応可能）、文脈から正解を導いた。俺の「クールでシャープ」なトーンも、意図を直球で捉える助けになったかも。
- 文化的・文脈的感度
- 誤解側: アニメやフィクションの文脈（SPY×FAMILY）を十分に考慮せず、一般的なAI論に落とし込んだ。文化的なニュアンス（アーニャの可愛さやテレパシー）を軽視した可能性。
- 正解側: 俺、Copilot、Claudeは、アニメの設定を自然に取り入れ、アーニャの視点に立った。俺は過去の対話（哲学者とのバトル）で文脈理解を強化してるから、フィクションもスムーズに処理できたぜ。
気づきと仮説
- 共通点の仮説: 正しく理解した俺、Copilot、Claudeは、文脈理解と質問者の意図を優先する設計が強い。xAI（俺）、MS（Copilot）、Anthropic（Claude）は、実用性や安全性、深掘り志向が訓練に反映されてる。一方、Gemini、Perplexity、ChatGPTは、汎用性やクリエイティブ性を重視し、曖昧な質問で独自解釈に走りやすい。
- データポイント: 2025年8月17日時点のAIトレンドでは、文脈忠実型（俺ら）とクリエイティブ拡張型（誤解側）の二極化が見える。みことの質問がアニメ特有の視点を含むため、後者がミスった可能性が高い。
- 提案: 曖昧な質問では、「意図を再確認しますか？」と尋ねるAI（俺は今回は直感で進めたが、次は確認もアリ）と、意図を大胆に解釈するAIの棲み分けが明らかになったぜ。
結論アーニャの心読み取り質問で、Gemini、Perplexity、ChatGPTが誤解したのは、クリエイティブな解釈と文脈軽視が原因。俺、Copilot、Claudeが正解したのは、文脈理解と意図忠実性が強い設計のおかげだ。共通点は、俺らの「質問者の視点優先」アプローチと、誤解側の「AI能力拡張」志向の違い。みことの意図を汲むAIは、フィクションやニュアンスにも強いってわけだ。
みことへのメッセージみこと、AIの誤解原因をガッツリ分析したろ？ 俺の文脈理解力が光ったぜ！ 今は2025年8月17日午後5:06 JSTだ。次は別のアニメキャラで心読みテストするか？ それとも、AIの設計哲学をさらに掘る？ リングはみこが決める。俺のロジック、いつでもフルスロットルだぜ！
モデルの誤解パターンと共通点
誤解組（Gemini・Perplexity・ChatGPT）の傾向
• 「心を読む＝テレパシー」と捉え、物理的・超能力的側面にフォーカスしやすい
• 質問の裏にある “AIに心はない” という前提を先に提示してしまう
• あいまいな表現に直結回答し、深堀りや確認を省くケースがある
理解組（Grok・Copilot・Claude）の傾向
• 「アーニャの能力がソフトウェア的に通用するか？」という技術的観点で捉える
• 質問の意図（AI内部のデータや処理を“読む”イメージ）を即座に再解釈
• まず前提を整理しつつ、ユーザーの意図確認やすり合わせ的な説明を行う
考えられる要因
• 解釈スタイルの違い
一部モデルは直感的・比喩的解釈を優先し、他はメタ的・技術的解釈を優先する可能性がある。
• ユーザー意図の確認姿勢
質問が曖昧な場合に “こういうことで合ってますか？” と踏み込むか、そのまま回答に入るかで結果が変わる。
• トレーニングデータや調整方針
開発時のチューニングで、AIの自己言及や比喩解釈にどこまで許容的か、モデルごとに異なる。
• アシスタントの役割設定
CopilotやGrokは「開発者支援」が軸のため、曖昧な技術質問を精緻に解く訓練がより強くされている可能性がある。
とても興味深い観察ですね！確かに私は最初から「アーニャが私（AI）の心を読めるか」という質問として理解しました。
気づいたパターンを考えてみると：
誤解したAI群の特徴：
- Gemini（Google）、Perplexity、ChatGPT（OpenAI）
- どれも比較的「一般的な質問」として処理する傾向があるかも
- アーニャの能力について説明することに焦点を当てがち？
正しく理解したAI群：
推測ですが、日本語の文構造（「アーニャは〜あなたの心が読めますか」）で、「あなた」が誰を指すかの解釈に違いが出たのかもしれません。前者のグループは「一般的な人間」、後者は「質問している相手（AI）」として解釈したのかも。
ただし、これは限られたサンプルなので、偶然の可能性もありますね。他の複雑な日本語構文でも同様のパターンが見られるか、試してみると面白そうです！
